Сотрудники налоговой администрации не вправе устанавливать соотношение стоимостей, примененных в контролируемых сделках, в процессе ревизий

ФНС Российской Федерации посчитала такую позицию ВС РФ достаточно серьёзной и напомнила о ней в обзоре практики судов за 1-е полугодие 2016 года. В рамках рассмотренного Судом дела инспекция организовала выездную ревизию и заметила в процессе ее осуществления, что плательщик налогов занизил налоговую базу. Это случилось из-за продажи товара взаимозависимым лицам по свыше невысоким по сравнению с другими приобретателями стоимостям. Исходя из этого сотрудники налоговой администрации изменили цены с применением способа сопоставимых рыночных стоимостей (п. 1 ст. 105.7 НК РФ).

Но ВС РФ выделил, что определять доходы взаимозависимых лиц может лишь прямо ФНС Российской Федерации, но не местные инспекции (п. 2 ст. 105.3 НК РФ). А надзор соотношения стоимостей, примененных в контролируемых сделках, рыночным стоимостям не может быть объектом выездных и камеральных ревизий ввиду прямого запрета (абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).
ВС РФ кроме того обратил внимание на то, что налорг ограничился констатацией обстоятельства взаимозависимости плательщика налогов и его контрагентов, не определив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных деяниях взаимозависимых лиц в целях получения безосновательной налоговой выгоды. Имеются в виду условия, свидетельствующие об отсутствии толковых экономических оснований осуществления хозяйственных операций и нацеленные на неестественное создание условий получения безосновательной налоговой выгоды.
Вследствие этого, посчитал ВС РФ, отсутствовали основания для доначисления подобающих налоговых начислений, пеней и налоговых санкций (Определение ВС РФ от 11 апреля 2016 г. № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014).

Смотрите дополнительно полезный материал в области иск против работодателя. Это возможно будет весьма полезно.

Предлагается воспретить бизнес активность в примыкающих к городам лесах

С 1 января 2017 года начнёт применяться закон, предполагающий возможность создания около городов лесопарковых зеленых поясов – территорий с недостаточным режимом природопользования и другой бизнес активности, известный как закон о "зеленом щите" (закон от 3 июля 2016 г. № 353-ФЗ). Подобающей главой IX.1. "Лесопарковые зеленые пояса" дополняется закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об защите внешней среды" (потом – закон об защите внешней среды).

Соответственно указанному закону на местности таких лесопарковых зеленых поясов запрещается жилищное строительство, размещение производственных объектов, в частности полигонов для хранения отходов, разработка месторождений и т. д. (ст. 62.4 закона об защите внешней среды, п. 2 ст. 1 закона о "зеленом щите"). Наряду с этим уменьшение площади лесопаркового пояса не разрешается – при исключении из него части местности нужно будет поменять ее иной, такого же либо большего размера и подобной по состоянию (п. 9 ст. 62.2 закона об защите внешней среды, п. 2 ст. 1 закона "о зеленом щите"). Кроме того законом о "зеленом щите" предусмотрено осуществление неукоснительных мероприятий по лесовосстановлению и запрещаеться сплошную вырубку леса в зеленых поясах.

Принципиально важно, что инициаторами создания "зеленого щита" могут быть не только органы власти и локального самоуправления, но и НКО. Помимо этого, граждане получат право реализовать публичный надзор в качестве публичных инспекторов по защите внешней среды. Они сумеют, к примеру, отмечать нарушения посредством фото- и видеосъемки и направлять подобающие материалы в органы государственного контроля, принимать мероприятия по сохранности вещественных подтверждений на месте осуществления нарушения и т. д. (п. 4-7 ст. 68 закона об защите внешней среды, п. 3 ст. 1 закона о "зеленом щите").

Авторы проекта закона¹, на базе которого был принят закон о "зеленом щите", убеждённы, что граждане деятельно включатся в эту работу, потому, что документ воистину является народным. Поэтому группа граждан – москвичей и Подмосковья – расположила в прошедшем сезоне на интернет сайте Российской публичной инициативы (РОИ) инициативу о создании "зеленого щита" около столицы и области, которая собрала нужные для разбирательства экспертной рабочей группой федерального уровня 100 тыс. голосов всего за месяц, напомнил один из авторов проекта законодательного акта – первый помощник председателя Комитета Государственной думы по индустрии Владимир Гутенёв в процессе видеоинтервью, прошедшего в пресс-центре "Парламентской газеты" 22 июля.

Но установить местности, которые должны быть включены в "зеленый щит", нужно уже сейчас, считает парламентарий. "Закон предполагает всего несколько причин для отказа в создании лесопаркового зеленого пояса, и одна из них – присутствие раньше поданной подобной заявки (п. 7 ст. 62.2 закона об защите внешней среды, п. 2 ст. 1 закона о "зеленом щите"). Мы испытываем конкретную обеспокоенность, что в особенности хитрые и ушлые госслужащие могут через дружественные структуры инициировать формирование в усеченном виде, эргономичном для них и непорядочных коммерсантов, такого маленького "зеленого пояска". Тогда ходатайство, приготовленное гражданами, не будет рассматриваться до этого 1го, поданного не сильно заинтересованными в реализации полноценного "зеленого щита" людьми", – выделил Владимир Гутенёв.

Исходя из этого в скором будущем будут сделаны местные мониторинговые группы, которые проанализируют наличествовавшие раньше проекты по созданию защитных городских лесов и состояние таких лесов на сегодняшний день (в Москве, к примеру, с 1935 года защитный пояс сократился практически втрое – со 168 тыс. до 60 тыс. гектаров), и вдобавок установят в наивысшей степени трудные территории, нуждающиеся в защите. Речь заходит, к примеру, о землях Гослесфонда, перед коих поступают предложения о переводе в другую группу и размещении на них полигонов, и вдобавок местностях, где ведутся общестроительные либо лесозаготовительные работы, правомерность коих приводит к. "Имеется в больших городах такие местности, которые конкретно войдут в "зеленый щит", и локальная власть уже сейчас обязана наложить запрет на ведение там бизнес активности, не смотря на то, что закон о "зеленом щите" еще не начал применяться . Сохраняем надежду, что группы мониторинга будут прослушаны местными властями", – подчеркнул Владимир Гутенёв.

Собранные местными мониторинговыми группами сведения, в частности о пожеланиях граждан по формированию "зеленых щитов", будет переданы в федеральную мониторинговую группу, образованную при фракции "Единая Россия", и лягут в базу доклада, который будет продемонстрирован Главе государства Российской Федерации в последних числах Августа либо начале сентября этого года. На базе полученных данных будут образованы и предложения по доработке закона "о зеленом щите".

Разумеется, что внимание к реализации закона будет пристальным, поскольку он затрагивает интересы большого количества людей – согласно данным его создателей, в районе 60 млн человек, живущих в городах-миллионниках и больших административных центрах субъектов Российской Федерации (с населением от 500 тыс. до 1 млн человек). "Я убеждён, что внимание к закону на высоком уровне – это не компанейщина, приуроченная к Году экологии, а осознанная долгосрочная политика, которая направлена не на формирование тезисов о том, что государство должно гарантировать комфортную среду для обитателей городов, а на создание таковой среды", – заключил Владимир Гутенёв.


Почитайте дополнительно полезную заметку по вопросу юрист по жилищным вопросам. Это может быть интересно.

арб суд Волгоградской области избрал на 4 августа разбирательство обращения АО КБ "Москоммерцбанк" и АО "Казкоммерсцбанк" об устранении от выполнения обязанностей денежного управляющего имуществом парламентария-банкрота Олега Михеева, общий долг которого образовывает 9,5 миллиарда рублей, отмечается в определении суда.

Банки обратили всеобщее пристальное внимание суда на невыполнение Каменским обязанностей по составлению заключения о присутствии (отсутствии) показателей подставного либо преднамеренного банкротства. Помимо этого, управляющий, по данным подателей заявления, не выполнил обязательства по неукоснительной публикации на ЕФРСБ сведений о присутствии либо отсутствии показателей преднамеренного либо подставного банкротства.
Суд в июне продлил до 3 октября период реализации имущества Михеева.
Раньше суд разрешил Михееву получать из конкурсной массы каждый месяц 53,2 тысячи рублей, нужные для содержания семьи, проживания и питания. Обращение удовлетворено частично, поскольку должник требовал вычленять ему каждый месяц из конкурсной массы 179,7 тысячи рублей, что образовывает половину его зарплаты .
Должник сказал, что у него на иждивении находятся мама (калека второй группы), и вдобавок не достигшие совершеннолетия дочь и сын. Дочь посещает детский сад (ежемесячная цена которого образовывает 2,8 тысячи рублей), сын обучается в высшем учебном заведении (ежемесячные оплаты составляют 86 тысяч рублей из расчета 260 тысяч рублей в триместр). Помимо этого, нужны финансовые средства на проживание и питание, отмечается  в обращении.
С целью осуществления профессиональной деятельности Михеева, являющегося парламентарием Государственной думы РФ, ему нужно 6 тысяч рублей для следования к месту работы в Москву и обратно в Волгоград.
Но арб суд посчитал, что 53,2 тысячи рублей будет достаточно для проживания должника и находящихся на его иждивении лиц, и вдобавок обучения не достигших совершеннолетия малышей. "Потребность и разумность других расходов должником не подтверждена", - подчеркнул суд.
Волгоградский арбитраж 2 декабря 2015 года признал несостоятельным (банкротом) Михеева. Суд включил в отношении имущества должника операцию реализации имущества периодом на шесть месяцев.
Представитель парламентария в суде сказала, что Михеев признает долг перед организацией "Зарина" (податель заявления по делу о банкротстве) в сумме 175 миллионов рублей. В процессе одного из совещаний адвокаты должника требовали применить по данному делу операцию реализации имущества, минуя операцию реорганизации долга.
Кроме того суд в декабре 2015 года удовлетворил обращение Промсвязьбанка о признании банкротом Татьяны Михеевой, которая является женой Олега Михеева. Раньше супруга парламентария выступила гарантом по займу, который не был возвращен банку.

правовые лица, акции коих включены в котировальные перечни, будут должны представлять держателям акций и открывать переходную консолидированную денежную отчетность. Такая обязанность появится , если это предусмотрено учредительными документами компании (ч. 2 ст. 4 закона от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ "О консолидированной денежной отчетности", потом Закон № 208-ФЗ). Изменения в указанный нормативно правовой документ внесены законом от 3 июля 2016 г. № 262-ФЗ (потом – Закон № 262-ФЗ) и вступают силу с 15 июля 2016 года.

В первый раз переходную отчетность необходимо будет продемонстрировать держателям акций (соучредителям, собственникам) в 2017 году, в период не позднее 60 суток после завершения отчетного срока (ч. 1 ст. 3 Закона № 262-ФЗ). В случае если учредительными документами будет предусмотрено представлять переходную отчетность поквартально, то это нужно будет сделать не позднее 30 мая, за полугодие – 29 августа.
Как скорректировать оплошности в бухгалтерском учете и отчетности, определите из "Энциклопедии решений. Бухучет и отчетность" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ Кроме представления, переходную отчетность в течении 30 суток после истечения периода представления (до 90-го дня после завершения отчетного срока включительно), необходимо будет еще и раскрыть (ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закона № 208-ФЗ). Под этим подразумевается размещение ее в информационных системах всеобщего употребления либо публикация в массмедиа, доступных для заинтересованных в ней лиц. Компания должна на своем интернет сайте в Интернете расположить данные о месте раскрытия отчетности (ч. 2-3 ст. 7 Закона № 208-ФЗ).
Переходную консолидированную денежную отчетность необходимо будет засвидетельствовать аудиторским заключением (ч. 4 ст. 7 Закона № 208-ФЗ). Завлекать аудиторов к проверке этой отчетности в неукоснительном режиме необходимо будет начиная с отчетности за 1 полугодие 2018 года (ч. 2 ст. 3 Закона № 262-ФЗ). До этого времени обязательному аудиту подлежит лишь годовая консолидированная отчетность (ст. 5 Закона № 208-ФЗ).

Совет судей поменял режим разбирательства судами электронных заявлений

Президиум Совета судей сказал об изменениях в режиме разбирательства Сою электронных заявлений граждан, компаний, публичных объединений, органов госвласти и локального самоуправления.
Подчёркивается, что распоряжение, которое регламентирует механизм оформления, направления, приема, регистрации, обработки и разбирательства электронных заявлений и запросов, утверждено еще в июне 2010 года. К настоящему времени режим разбирательства судами таких заявлений существенно изменился, в связи с чем обособленные пункты положения стали неактуальны или нуждаются в конкретизации.

Режим отправки электронного заявления

Воздействие положения не распространяется на гражданское, административное и уголовное судебное разбирательство, подчёркивается в правках. Для отправки электронных документов нужно перейти в разделение сайта суда "Заявления граждан" ("Интернет-приемная", "Электронная приемная" и похожие), а после этого заполнить установленную форму с реквизитами, нужными для отправки ответа. Неукоснительные поля для заполнения адресантом (ФИО, текст запроса, адрес электронной почты, в случае если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, в случае если ответ может быть выслан в письменной форме) подчёркиваются звездочкой.
Из положения исключается притязание о том, что размер заявления должен быть не свыше 4000 знаков текста либо объемом не свыше одной страницы формата А4. Сейчас адресант вправе приложить к заявлению нужные документы и материалы методом прикрепления положенных файлов или отправить указанные документы либо их копии в письменной форме.

Периоды и режим ответа на электронный запрос

Исполнителя и период выполнения электронного документа будет определять глава суда либо полномочное им лицо. Подчёркивается, что электронный документ подлежит разбирательству в 30-дневный период с момента его регистрации. Этот период в обособленных случаях может быть продлен. Ответ на заявление (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении (запросе), либо в письменной форме по почтовому адресу.
, если запрашиваемая информация о деятельности судов относится к информации недостаточного доступа, в ответе на запрос указываются вид, название, номер и дата принятия акта, согласно с которым доступ к этой информации недостаточен. , если часть запрашиваемой информации относится к информации недостаточного доступа, а другая информация является доступной всем, даётся запрашиваемая информация кроме информации недостаточного доступа.
Судейскому департаменту при Верховном суде поручено проинформировать об изменениях глав главных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов, судов общей юрисдикции, окружных и гарнизонных военных судов и мировых судей.

Прочтите кроме того нужный материал на тему работа юрист. Это может быть станет познавательно.