ПАО "Почта Банк" сдало апелляцию на решение суда, который засвидетельствовал правомерность распоряжения управления Роспотребнадзора по Саратовской области о привлечении банковской компании к ответственности согласно административному законодательству за включение в контракт о предоставлении кредита условий, ущемляющих права покупателя, отмечается в картотеке дел в абитражном суде ГАС "Правосудие".
"Почта Банк не навязывает добавочных услуг своим заказчикам, с этим случаем, как и с другими, мы разбираемся. Решение Арбитражного суда Москвы не вступило в абсолютно законную силу в связи с подачей банком апелляции , исходя из этого делать каких-то выводы преждевременно", - подчеркнули в банке.
Согласно данным Роспотребнадзора, в управление с претензией обратился гражданин, который подчернул, что при заключении договора потребительского займа были ущемлены права покупателя - взята рабочая группа в сумме 18 тысяч рублей за подключение к программе страховой защиты.
"Рабочая группа за подключение к программе страховой защиты по своей правовой природе является ничем другим, как добавочной, но не установленной каких-то законом и правильно несогласованной сторонами платой за пользование займом", - было подчеркнуто в заявлении учреждения. Согласно данным управления Роспотребнадзора, банк постарался обжаловать выводы учреждения в суде, но арбитраж поддержал их законность.
Почитайте также нужную информацию в сфере !. Это может оказаться небезынтересно.
"Почта Банк не навязывает добавочных услуг своим заказчикам, с этим случаем, как и с другими, мы разбираемся. Решение Арбитражного суда Москвы не вступило в абсолютно законную силу в связи с подачей банком апелляции , исходя из этого делать каких-то выводы преждевременно", - подчеркнули в банке.
Согласно данным Роспотребнадзора, в управление с претензией обратился гражданин, который подчернул, что при заключении договора потребительского займа были ущемлены права покупателя - взята рабочая группа в сумме 18 тысяч рублей за подключение к программе страховой защиты.
"Рабочая группа за подключение к программе страховой защиты по своей правовой природе является ничем другим, как добавочной, но не установленной каких-то законом и правильно несогласованной сторонами платой за пользование займом", - было подчеркнуто в заявлении учреждения. Согласно данным управления Роспотребнадзора, банк постарался обжаловать выводы учреждения в суде, но арбитраж поддержал их законность.
Почитайте также нужную информацию в сфере !. Это может оказаться небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий